日前见《美术报》载陈云先生《精鉴探玄有赏音—《平复帖》真诠辨》一文，集各家学者对《平复帖》之钩沉作评说，首肯郑春松先生《平复帖》之释文，又从历史履迹，引证《平复帖》春松之考，客观翔实，尤为畅适。同时篇中陈云先生指出：“缪关富之新释中有‘年既至’、‘甚’、‘之’、‘稍’、‘伐’字同于春松而异于启功，却未表援引（或首肯）于春松”。缪关富文《《平复帖》新释》，发表于2006年1月，而春松文《许我千虑一得》2001年发表于《书法》10期；得见缪关富剽袭，却安恬自适。又见《书法导报》（2007年11月14日、11月21日）缪关富《启功《平复帖》释文质疑》文，其中再次窃取春松释文中“年既至”、“甚”、“之”、“伐”等字，仍未表引用于春松。《保护知识产权法》已立多时，剽窃事件虽得纠正，然难杜绝。《书法报》2006年第27期头版刊登：××剽窃谷有荃先生作品多处，特向谷有荃先生和观众道歉。缪关富不引为戒，一意孤行。剽窃谷有荃先生者，能道歉知之有耻，缪关富“掩耳盗铃”，吾拭目以待其将如何作为。

有比较才有甄别，《平复帖》全文85字，启功先生认为84字，其中春松释文不同于启功有27字，缪关富抄袭春松六七字，盗用张伯驹一字，自创六字。见如下对照：

启功先生释文：

彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此已为庆。承使□（唯）男，幸为复失前忧耳。□（吴）子杨往初来主，吾不能尽。临西复来，威仪详跱，举动成观，自躯体之美也。思识□爱之迈前，执（势）所恒有，宜□称之。夏（伯）荣寇乱之际，闻问不悉。

郑春松先生释文：

彦先羸瘵，恐难平复。微居得病，虑不衍计，计已为苍。年既至男事，复失，甚忧之。屈子杨往得来主，吾云能惠。临西复来，威仪详跱，举动祭观，自躯体之盖如思。识黟之迈，甚执所念，意宜稍之旻伐棠，棠寇乱之际，闻问不悉。

缪关富先生释文：

彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此已为庆，年既至男，幸为复失，甚忧之。吴子杨往初来，主吾不能覩；临西复来，威仪详跱，举动成观。自躯体之（善）也，思识梦之迈。前[轨]所[]，后宜矟之。寻伐荣，荣寇乱之际，闻问不悉。

春松在《还《平复帖》真诠》文中指出：“陆机未亡，寇乱之际，彦先复出，均于303年”、“石冰（？——304），西晋时蛮族起义军将领。太安二年（公元303年），从张昌起义，率军攻扬州，击败晋刺史陈徽，占领扬州诸郡”（见《中国历史人物辞典》）、“辰（张昌）别帅石冰略有扬州，逐会稽相张景……传檄州郡以讨之，循亦合众应之。冰大将抗宠有众数千，屯郡讲堂。循移檄于宠，为陈逆顺，宠遂遁走，超、与皆降，一郡悉平。循迎景还郡，即谢遣兵士，杜门不出，论功报赏，一无豫焉。”（《晋书·列传·贺循》）与“寇乱之际”时间、地点、人事契合。“棠”今江苏六合、晋属扬州郡，寇乱之地已点明；彦先301年“赵王伦篡位，转侍御史，辞疾去职”，与后“微居得病”相符；陆机屈请杨往祭祀，循〈彦先〉得以康复，后彦先协力平定寇乱都在史实之中。可谓钩深索隐，通幽洞微。启功先生识草稍欠功力，最为差越者有：居、得、甚、年、既、至、黟、稍、棠等，其中“甚”、“棠”乃草范常识，不应茫然自失。错断多字，自然迷离没乱。不考实“寇乱”出在何时何地，有何人关涉事件，陆机书此信有何动机，一概不问。信口开合，随心放荡，见“恐难平复”就“虑不止此”，又“此已为庆”；说吴子杨“举动成观”、“自躯体之美也”，而“思识爱之迈前”、“执所恒有”。试想文学家,后将军、河北大都督——陆机，能弃“寇乱”于不顾，不恤友人病痛，与人书吴子杨绮年翩翩“躯体之美”，进而“思识爱之迈前”。陆机作此书岂不自残自毁，为世所嗤鄙？缪关富道是质疑启功《平复帖》释文，实是趁波逐浪，随者唱喁。缪关富云：“这个陆机也真是的，前一段对彦先，先恐后庆，幸灾乐祸；这里对‘吴子杨’先傲继颂后诛，称赞了一大堆，之后竟是‘宜矟之’，要杀了他”（见缪关富《启功《平复帖》释文质疑》，后简称为缪文），依附启功所说，将“稍”篡为“矟”，危言耸听，自鸣得意。

缪关富虽窃取春松释文六七字，然未脱启功巢穴，不无郢书燕说。关富解曰“‘此已为庆’是说现阶段的病情还不怎么严重，暂时稳定着，已是能够庆幸的了”（缪文）。原帖中文字有何处证明“现阶段的病情还不怎么严重，暂时稳定着”？反观启功释文倒是说“虑不止此”。关富说：“其下文则是‘幸为复失’，此病‘万一再发作起来’，予后是‘甚忧’的了”（缪文）。“幸”有“万一”解实为创意，吾唯知“幸”有作：逢凶化吉、幸运、庆幸、希望、皇帝亲临为幸之说,不知关富“万一”出自何典？“失”是发作，还是失去？“年既至男”，关富解释：“何以释‘至男’？至男，在古代的一种用法是年龄的代称。《礼内侧》：‘三十而有室，始理男事’。‘至男’相当于孔子说‘三十而立’的‘而立’……”（缪文），“至男，在古代的一种用法是年龄的代称”有何根据？想必是想当然之臆作。人降生以来性别已定，不是到一定年龄才分男、女，岂可至男、至女之说？春松君断“年既至男事”，“男事”是“古指男子成年后接受田地、承担征役之事。”关富“至男”之说为自作语。《礼内则》：“三十而有室，始理男事。”是为“男事”条引例，男事通指成年后始理，非专指三十始理男事。至于孔子云“三十而立”，相当于“至男”是混淆视听，小黠大痴。

缪君将启功“吴子杨往初来主，吾不能尽”断句，读为“吴子杨往初来，主吾不能覩”。辩驳启功道：“来访的这个后生不是吴子杨，应该是杨往，不是‘初来主’，而是‘初来’，‘子’是长者对后生的美称，‘吴’是地域名，是陆机的故国‘吴’地”（缪文）。“陆机称杨往为‘吴子杨往’，也说明是在异地，如在故国吴地，前面就用不着加‘吴子’二字了”（缪文）。陆机对杨往美称以“吴子”，何又于“吾”之前加“主”以居傲？陆机对受信人谈杨往，谅必受信人也知道杨往，又何必强调他是吴地人。在杨往前加“吴子”，就说明陆机在异地？“子”字非“长者对后生的美称”，“子”是古代对男子之尊称，如老子、庄子、孔子、墨子……。若吴国男子可称“吴子”，其蜀国、魏国男子，亦可称蜀子、魏子？闻所未闻！“吴之杨往”姑且呼之。关富粗心浮气，謏闻之陋。缪君对“临西复来”作解：“‘临’是达到、来到。如‘兵临城下’、‘临渊羡鱼’。足球场上‘临门一脚’是到了对方门前射门的一脚，不是守门员在自己门前开球的一脚。‘临西’是到了西部，不是将要去西部”（缪文）。如此武断，如此孤陋；“临渊羡鱼”按缪说“临”是到，即到深潭里羡鱼不成？“临门一脚”应是面对（或接近）门一脚。“临”有：将要、降临、接近、面对、到来等意思。“临”又表卦象，兑上坤下。“临”有照耀意，如杜甫《春宿左省》：“星临万户动，月傍九霄多”。翻开历史，陆机追随司马颖任后将军、河北大都督。颖当时镇邺，陆机任“河北大都督”，可知所处地域。“长沙王乂奉天子与机战于鹿苑，机军大败，赴七里涧而死者如积焉，水为之不流，将军贾棱皆死之。”（见《晋书卷五十四·陆机》）。颖镇邺，邺即河北临漳县西。陆机战鹿苑，鹿苑是晋天子游猎之地，在洛阳城郊外，七里涧在洛阳市东，可见陆机303年均活动在邺与洛阳之间，未曾到过西部。洛阳、邺都属于晋北部，所谓“临西复来”之“临西”未能解为：到西部。
《平复帖》第八行首字是“稍”，启老亦临为“稍”字，不知何故，启老释文却作“称”字。缪君别出心裁，新断“矟”字。在2006年1月18日《《平复帖》新释》文中还是定“稍”字。定矟字无说，原帖“稍”字，“禾”偏旁清晰；若“矟”字，“矛”偏旁当开头曲折，“禾”旁上部未见曲折。由文意解，既然缪君说杨往“威仪详跱，举动成观，自躯体之善也，思识梦之迈……”却“后宜矟之”。按缪君说：“之后竟是‘宜矟之’，要杀了他！”好端端，说翻脸便翻脸，陆机不但背上“断袖”之疑，还加上“杀人狂”之恶。缪君能自圆否？
春松定“黟”字至理，见图即明。启老将“黟”字断为“爱”，从启老临写中即为“黟”，只不过原帖挪位书，上“黑”下“多”。“这应该是一个‘夢’字，上面是个草字头，（“夢”非草头，从“夕”，非从草。笔者按）末笔是个点”（缪文），并例举“受、爵、援、貂”等，没有一个是用‘夢’字头的。确是“黟”字之“黑”部首，无从找到“夢之头”；当知“爱”字有突头，草法从篆也。

春松先生定“旻”字，“日”、“文”两部明了。启老定“夏”字，草书应是“一”或“、”下加“反”，与“旻”字相去甚远。缪君断“寻”字，想君被简化字俘虏。楼兰残纸中《五月二日济白》帖，其间启老定“夏暮”，缪君定“署苦”。启老言“暮”字，但下部无“日”，缪君说“署苦”，“署”下“者”部与“反”部书写天壤之别。文意亦不通，“署苦日隆，想早其宜何能”，署衙内因何苦日隆，“想早其宜何能”不知所以言。当正定“夏暑日隆，想享其宜何能？”虽非《平复帖》正题，亦可观其学识。

“棠”字春松先生曾用大量篇幅引证，其“尚”部首，草书简去“口”部，如裳、常、当、掌等。“棠”草书留“小”头特征。“荣”字上部两个“火”，符号代替是侧三点，与“小”当知不同。缪君执意“寻伐荣，荣寇乱之际，闻问不悉”。“因为‘荣’作乱，造成社会动荡，是陆机的征伐对象”（缪文）。请问“荣”寇乱在何地、何时？既造成社会动荡，晋史当有记载；“是陆机的征伐对象”，陆机有何举动与态度？羌无故实。知缪关富先生不愧为杜撰能手。

缪君善窃取他人之物，“自躯体之善也”句，撷张伯驹先生《春游社琐谈》中《陆士衡平复帖》文，伯驹云：“‘自躯体之美也’，余则释‘自躯体之善也’”。关富又不表出处，欣欣自得。尤善异想，说彦先得了“羸瘵”病，“一种在当时医疗条件很难治愈的病：肺痨、肺结核甚或相当于今是‘肺癌的病’”（缪文）。《晋书·列传第三十八·贺循》记：“循有羸疾”。《辞源》“羸疾”解释：“类似风痹的病”。得见缪君所谓肺痨或肺结核是妄说。彦先260年生，301年“辞疾去职”到319年作古，期间303-304年还参加平定寇乱，得寿60岁在晋时当为享高年，王羲之活58岁、王献之活44岁，皆在其下。“羸瘵”是“肺结核”？又相当于“肺癌”？足见无知。“‘自躯体之美也，思……宜矟之’无疑应该划入第三段。这19字决不是对‘吴子杨’的品评”（缪文），此句中躯体之美又不是躯体之“善”，吴子杨却不是“吴子杨往”。“这19字决不是对‘吴子杨’的品评”皆是对谁品评？不作交待，令人羞恶。前文《〈平复帖〉新释》小标题为：在启功释文的基础上，后文便为《启功《平复帖》释文质疑》，本应在启功释文基础上发扬光大，后又质疑；是迷途知返，“反戈一击”乎？为了“削足适履”，营造陆机此帖为赋体，特举“‘初’和‘复’、‘前’和‘后’、‘睹’和‘观’互相呼应”（《〈平复帖〉新释》），帖中两个“甚”字，一个是“甚忧之”之甚，一个是“甚执所念”之甚，识草书者无可非议。缪君为凑合“前”和“后”对称呼应，“笔者认为，略懂一点草书知识的人都能识得这第一个字是‘甚’字”（缪文）。为了“后宜矟之”成立，将“甚执所念”断为“前轨所[]”，“甚”字前后两字，却变为一“甚”一“前”任缪君拿捏。“前轨”为何意不作解释，反正有“前”有“后”有赋体形式，能蒙混过关。又见有“观”故造次一个“覩”，启老定为“尽”，春松定为“惠”，最牵强者是“覩”字。从“者”、“见”两部草法规范窥之，与“覩”字乃云泥异路，始知又被关富欺。缪君引证“尽”字，举“‘尽’字的繁体字是‘盡’，上部‘聿’”（缪文）。“尽”字繁体上部非“聿”字，是“”，说与缪君细思量。

缪关富君思维活跃，站在巨人肩膀上，以为拿他人释文数字“郭象庄解”，岂知断鹤续凫之悲。不稽考历史，不细读原文，穷搜逖览；辗转傅会便成文章，撰造虚伪之材以乱真实，不足当富识者之一粲。两瞽相扶，定迷踪失路。今我以旁观者坦言，以志不平。（文释并《帖复平》机陆临功启）

来源：美术报