作者：魏翰邦
墨守成规，亦步亦趋，屈从权威，迎合师长，经济利益至上，缺少正常而深刻的批评，匮乏学术辩论和学术研究，书法家越来越让人感到离文化离艺术离高尚远了。没有创新的理念和勇气，更谈不上创新的实践。书法的精神在堕落，书法的个性在泯灭。书法艺术的发展现状在今天堪言悲惨，断裂无处不在，虚妄无处不在。
习惯让专业变得业余
书法艺术家都有一个良好的愿望，誓将书法艺术不断推向专业的高峰，可事实竟是如此地不遂人愿，庞大的业余队伍暂且不说，只各大专院校和专业书画院的大批专业书法家们，在行文论书法时，除个别人外，都没有专业性可言，自己的作品只能说是写字，书法没有个性，没有意境，没有思想，拾人牙慧是习以为常的正常状态。评说书法更是没有标准，横竖好坏都由着自己的经验和好恶褒贬。没有书法的标准，即使有了也不遵从，满纸的信口开河。所以，当你看作品时，有些还值得一看，当你在看相关的评论文字时，那简直外行得让你无话可说，总在那些老话套话中兜圈子，书法变得非常业余。
有一种很顽固的观点认为，中国高等院校的书法硕士研究生、博士研究生的培养，主要是培养书法的研究人员而不是创作人员，我不知道这样的高级研究人员难道一个个一辈子只研究我们引以无比自豪的王羲之、颜真卿们？只为重复说明他们的伟大？难道是为了考据更多的历代书法家的更多的游历和生活细节？难道只是一而再再而三地证明前人对前人的评价有没有错？那我们当下的书法创作由谁来评价、由谁来创作、如何来创作？是不屑创作？还是不能创作？研究与实践在中国的学术高层严重断裂。而且，中国书坛与其它领域一样，唯文凭是尊，以文凭的专业划分专业，文凭成了专业的代名词。与之相伴的是学术血统论、出身论，谁学了什么就以为谁具备了什么样的知识和能力，谁在学术的圈子就是学术的内行，一切都以表象为取舍。
书法是有专业标准的，不能因为艺术是独立个性的表现和具有个人的私密性，就借口仁者见仁、智者见智而胡言乱语，是非颠倒，就没有原则没有标准地肆意捧或压。仁者见仁，智者见智也是有它的度和范围的，不是无原则褒贬的借口，不具备一定的学术高度、艺术高度、人格高度，连谈论仁者见仁、智者见智的资格都没有。其实，一些人是明白书法艺术大概的，尽管他说不太清楚，但由于要牵强附会，要拉拢什么人，要搞好什么关系，怕得罪什么人，所以只能玩一些文字游戏，或顾左右而言它，久而久之，也就习惯于无的放矢和满嘴胡言了，那人的格也就随之堕落。而另一部分拥有分辨能力和批评能力的人却没有话语权，他们的意见进入不了主流的渠道，不能产生影响。所以我们只能在一片嗡嗡声中带着情绪阅读陈词滥调，消磨仅有的一点点创作锐气和学术真诚。
一些书法家们，一方面拒绝参加中国书法家协会举办的展览和活动，并时有批评言论发表，另一方面又沾沾自喜于添列中国书协某个专业委员会或成为中国书法家协会会员，并认为那就是专业的标志，招摇于市井，显得自己真的比别人高出一截。殊不知，这种虚名真的不能代表书法艺术的专业水准。但大家都习惯于这种游戏了，而且乐于这种游戏。所以王镛、石开辞去中国书协篆刻委员会副主任、委员的意义并不仅仅是因为他们看不惯的反抗，真正的意义在于作为一个艺术家的骨气的显露和对篆刻艺术专业的真诚爱护，尽管人们把这件事当作娱乐新闻来传播，尽管他们的辞去并不能影响中国书法家协会的我行我素，也并不能引领出一种对真诚和专业的回归，丝毫不影响众多书法家篆刻家拚命杀进各专业委员会，甚至主席团。作为一个独立的书法家，作为一个有良知的艺术家，王镛、石开迈出的已经不是一小步了，问天下成千上万的书法家，有谁还能有