日前见《美术报》载陈云先生《精鉴探玄有赏音—《平复帖》真诠辨》一文，集各家学者对《平复帖》之钩沉作评说，首肯郑春松先生《平复帖》之释文，又从历史履迹，引证《平复帖》春松之考，客观翔实，尤为畅适。同时篇中陈云先生指出：“缪关富之新释中有‘年既至’、‘甚’、‘之’、‘稍’、‘伐’字同于春松而异于启功，却未表援引（或首肯）于春松”。缪关富文《《平复帖》新释》，发表于2006年1月，而春松文《许我千虑一得》2001年发表于《书法》10期；得见缪关富剽袭，却安恬自适。又见《书法导报》（2007年11月14日、11月21日）缪关富《启功《平复帖》释文质疑》文，其中再次窃取春松释文中“年既至”、“甚”、“之”、“伐”等字，仍未表引用于春松。《保护知识产权法》已立多时，剽窃事件虽得纠正，然难杜绝。《书法报》2006年第27期头版刊登：××剽窃谷有荃先生作品多处，特向谷有荃先生和观众道歉。缪关富不引为戒，一意孤行。剽窃谷有荃先生者，能道歉知之有耻，缪关富“掩耳盗铃”，吾拭目以待其将如何作为。
有比较才有甄别，《平复帖》全文85字，启功先生认为84字，其中春松释文不同于