安庆首次利用国庆黄金周举办的黄梅戏展演周曲终人散，从电视新闻报道和现场看到的情况看，尽管不能说“百分百”的绝对话，但有一点是肯定的，那就是观众满意、演员满意、大家都满意。因为，连续7天的“广场天天演”，连续的剧场低票价演出，为环卫工人、残疾人和重点建设工地的工人的免费专场演出，连续7个晚上十多部广场露天电影，还有各景点的“白天看景、网上看戏”的旅游内容，加上天公作美，多日秋阳灿烂、满城桂子飘香，这次展演周取得圆满成功，这个黄金周充满黄金。

不想再去赞美、再去评价。但我有个假设：假如所有演出都卖票收费，而且为了不亏损、能盈利，票价都不菲（当然对领导要送前排票），那么这个黄金周、黄梅戏会有多少“含金量”？百姓还都是笑脸吗？我想，那一定是另一番景象。由此，我想起了文艺是“产业”还是“事业”的严肃命题。

所谓“产业”就是从事有投入有产出有利润经营行为的企业和机构，现在有“文化产业”的提法。近些年还出现“把文化产业打造成支柱产业”的新提法，何谓“支柱产业”？就是不仅有投入有产出有利润，而且，只有规模大、影响大、对地方财政贡献大的产业才能称之为“支柱产业”。文化可以是“支柱产业”吗？实事求是地说，从大文化角度讲，某些旅游景点、主题公园、娱乐场所、动漫基地，具有产业的属性，就某个局部地区而言，甚至可以成为“支柱产业”，但一般的文艺演出包括戏剧演出，可以成为产业甚至是支柱产业吗？不管你们信不信，反正我是不信！近日有报道，我国的一些文艺团体到维也纳金色大厅演出，别国的文艺团体去那里是为了赚钱，我们的则是自己掏钱付场地费去那里“镀金”，“产业”无从谈起；北京的“大水泡”（国家大剧院）每年有多少商业演出？赚了多少钱？剧院建设成本收回来了吗？或者说国家每年贴了多少维护费？根本没有这方面报道；在几乎所有城市里，大剧场演出盈利情况如何？为财政贡献如何？哪个城市能拿出来晒一晒？那些动辄数百元、上千元一张票的演出有市场吗？与“大众”有关吗？这些都说明，除了一些民间社团在乡间的简陋演出之外，各类文艺团体包括戏剧团体，要演出大都会亏损，能保本就不错了，谈不上什么“产业”更不是“支柱产业”。那些持“文化可成为支柱产业”想法的人，可能是接受高价票馈赠多了，想朝这个方向改革弄不好就是“伪改革”。

记得十几年前，“教育产业化”歪理邪说盛行，一些家长和学生有不少痛苦的记忆，后来，终于拨乱反正，承认“教育是崇高的社会公益事业”，义务教育免费了，如今“教育产业”体现在一些教育培训机构方面，而“教育产业化”被坚决摒弃了，即使非义务教育的幼儿园、大学，也不能说是“产业化”，至于高中教育，一些较发达地区也开始把它纳入义务教育了。我希望对于文化特别是文艺演出，也来一次拨乱反正，旗帜鲜明地摒弃“支柱产业”的提法，让它高高举起公益的大旗。

如何让文艺演出（包括戏剧演出）三点兼备：一是普通百姓能经常看到戏、在剧院看得起戏、还能广泛参与演戏；二是演员有戏演，能展示自己才华，且有较高收入，没有滥竽充数者；三是政府既有方向上引导的责任，更要保证财政上有适当投入并逐年增加，为群众正常的文化消费买单——这些应该是文艺改革的方向，我以为，作为“最有戏的城市”和正在打造“戏剧之都”的城市安庆，应该充分总结这次黄梅戏展演周的经验，为文化改革做一些探索。