关于执笔的松紧，有很多的讨论，有说东、有说西，对于初学者来说，好像站在十字路口，不知道往哪个方向。
就这个问题，我们常见的有以下三种论述：
一、执笔以紧为好。
执笔”松紧自古早有定论，就是一直沿用唐代著名的书法理论家张怀瓘在他的书论著作《书断》中论述的，王羲之教儿子王献之书法的过程。相传王献之小的时候，有一天正在练字，他的父亲王羲之悄悄地来到他的身后，突然抽他的毛笔，竟然没有抽掉，于是，后来的人们多依据他来说明执笔以紧为好。
二、执笔以不松不紧为好。
在现代有人对上述理论持否定的态度，认为这是一种误传？理由是：执笔紧不能灵活运笔，使点画受到制约；而执笔松会失去对笔的控制，使点画难以成形。因此，就提出执笔紧则稳健，执笔松则灵活，故而提出以不松不紧为宜，书写时既稳健，又能挥洒自如。
三、执笔无定法。
执笔无定法是：苏轼先生提出的“执笔无定法”的理论。意思是想怎么执笔就怎么执笔，没有框框的约定，一切按照自己的需要去做，想松则松、想紧则紧，想正则正、想奇则奇。一句话，想怎么执就怎么执。故我们看到有很多书法家都有不同的执笔方法。

对于以上的种种论述，那种是对的呢？这对初学者来说，是很迷茫的。怎样执笔才是正确的呢？初学者应该朝哪个方向走？就这个问题谈谈我的几点看法：
一、“执笔以紧为好”
紧与松是相对的，是一对对比关系，不紧就松。王羲之教儿子王献之执笔要紧，并悄悄地来到正在练字的王献之身后，突然抽他的毛笔，验证王献之执笔是否紧。从而说明了初学书法要“执笔以紧为好”。这是不可否认的事实，我认为是没有错的。
通过实践验证，执笔要紧有三点好处：
（一）、利于稳定
（二）、利于发力
（三）、利于控制
这对初学者把握字型、培养习惯起着很重要的作用。
二、“执笔以不松不紧为好”
执笔不松不紧是一个“中庸”的、聪明的理论。此理论一出，即否定了“执笔以紧为好”的理论，认为执笔紧是懵人的，执笔以不松不紧才是最好的。可不松不紧怎么界定？这不好说，也难以说清楚。说此法“灵活”、“不僵硬”，是执笔的上乘。我想说的是：
（一）、不松、不紧的执笔法，是一个聪明的执笔法。搞篆刻的人说：“执刀如执笔。”照此理论执刀应是“不松、不紧”，如果这样还能发力、刻字吗？
（二）、唐代大书法家、书法理论家张怀瓘，他为何要骗天下？使传说中的“抽笔”误导、害了那么多人？他不会不懂书法吧！或者说张怀瓘先生是否也是用这种执笔不成？要是这样的话，张怀瓘的书法也可断定是紧执笔写成的。
（三）、执紧笔就不能写字了吗？就写不好字了吗？我看不见得。例如：断臂者用固定的金属手臂把毛笔固定在金属手上，能松吗？不照样写出一手漂亮的书法来。另外，我看过孙伯翔先生写字，可毫不夸张地说，孙先生写字是很费力的，为写一个钩，用全身之力而送之，口含一口气，再与钩同时而出，只听“噗”一声，唾液满纸。
不松、不紧的执笔法对初学者来说，是不可取的，此时的“灵活”、而缺乏控制，如同滑梯一瞬间而下，无法停止；此时的“不僵硬”、写出的书法而形如棉花，软无筋骨。
三、“执笔无定法”
执笔无定法，这与字外功夫、法无定法，是一回事，它是对在书法上有一定的造诣来说的人来说的，决不是初学者参考的标准。学习书法一定要对自己所在的位置要看清楚，是初学阶段，还是有了很深厚的功底。对初学者来说，执笔无定法，只能有所了解，不能作为执笔的理论依据。如：清代何绍基的回腕法，写出别致的何体；现代王镛先生用小笔写大字，用笔跟处书写，表现出民间书写的风采等　等，只有别致的用笔才能写出别致的书法，这也是一种创造。初学者切不可盲目地去学，那是书家自己的积累而形成的独特的书写方法和技巧，千万不可照般，也不可评论：如果说这就是执笔的“标准”；或者说书家“执笔不对”等结论性的论断。对于这个“标准”是书家自己的“标准”，并非是大家的“标准”；再说“执笔不对”，并不是书家不会传统的执笔，而是在传统的执笔上有所发展，形成书家的执笔方法，用此方法表现书家的思想、追求，是个性的体现。初学者只可欣赏，不可乱用。待有了一定的造诣的时候，再去尝试也不为晚。
总之，“执笔”的松与紧，不能一概而论，根据多年的书法教学经验，我认为对初学书法者来说，执笔宜紧不宜松。执笔紧容易找到笔“发力”的感觉，这如同初学走路的儿童，腿都是软的，走几步便扑到妈妈的怀里。初学者对笔的控制力很差，不会用笔，写出的字缺乏力感，没有筋骨，和初学走路的小孩儿一样，写出的线条往往也是“软”。只有已经达到了一定高度的人，自然就达到“执笔无定法”的境界，书写时也不知道是紧是松！